• Energy Research

Les questions de pouvoir et d'équité attirent l'attention dans la recherche sur les services écosystémiques (SE). Les parties prenantes bénéficiant des SE ne sont pas nécessairement capables ou autorisées à participer à la gestion des SE. Ainsi, nous avons proposé un cadre analytique pour identifier et qualifier les rôles des parties prenantes par rapport aux flux de SE. En nous appuyant sur les cadres existants dans la littérature sur les SE, nous avons cherché à démêler les différentes contributions directes et indirectes de la gestion aux flux de SE et à les relier aux avantages des SE. La gestion directe cible le fonctionnement des écosystèmes, les flux de services, et les avantages reçus par la société, alors que la gestion indirecte facilite, contrôle ou restreint les activités des gestionnaires directs.Nous avons appliqué ce cadre au bassin versant de Mariño (Pérou) pour décrire les rôles des parties prenantes à l'aide d'un ensemble de 8 ES.Nous avons discuté des implications de nos conclusions en termes d'équité et de distribution d'énergie.Nous avons mené des entretiens semi-structurés face à face avec des représentants de 52 parties prenantes du bassin versant pour comprendre comment elles géraient et bénéficiaient des ES.Nous avons utilisé l'analyse statistique (tests de permutation) pour détecter des différences significatives dans le nombre d'ES reçues et gérées parmi Les secteurs des parties prenantes, c'est-à-dire la société civile, les organisations non gouvernementales (ONG), les entreprises et le secteur public, et les échelles, du niveau local au niveau national. Les formes indirectes de gestion des SE étaient plus fréquentes que les formes directes pour toutes les SE. La quantité d'eau, la qualité de l'eau et la production agricole étaient gérées par le plus grand nombre de types de parties prenantes. Les différences dans le nombre de types de parties prenantes bénéficiant et gérant les SE pourraient résulter de choix intentionnels, par exemple, les préférences pour les avantages locaux. Nous avons également constaté des différences claires dans l'identité des parties prenantes qui géraient ou bénéficiaient des SE. Les parties prenantes locales et le secteur des entreprises ont bénéficié d'un plus grand nombre de SE, et les organisations publiques et les ONG ont été les plus impliquées dans la gestion des SE. Une gouvernance plus équitable des SE devrait viser à intégrer des parties prenantes plus diverses dans la prise de décision. D'autres recherches empiriques pourraient utiliser notre cadre pour explorer les facteurs déterminant les rôles et la répartition du pouvoir des parties prenantes. Il est particulièrement nécessaire de comprendre comment les droits, les dotations et les droits, ainsi que la configuration spatiale, sous-tendent les inégalités dans différents contextes sociaux et culturels. Los problemas de poder y equidad están ganando atención en la investigación sobre servicios ecosistémicos (ES). Las partes interesadas que se benefician de los ES no necesariamente pueden o están autorizadas a participar en la gestión de ES. Por lo tanto, hemos propuesto un marco analítico para identificar y calificar los roles de las partes interesadas en relación con los flujos de ES. Sobre la base de los marcos existentes en la literatura de ES, nuestro objetivo fue desentrañar las diferentes contribuciones de gestión directa e indirecta a los flujos de ES y vincularlas a los beneficios de ES. La gestión directa apunta al funcionamiento de los ecosistemas, los flujos de servicios, y los beneficios recibidos por la sociedad, mientras que la gestión indirecta facilita, controla o restringe las actividades de los gerentes directos. Aplicamos este marco a la cuenca de Mariño (Perú) para describir los roles de las partes interesadas utilizando un conjunto de 8 ES. Hemos discutido las implicaciones de nuestros hallazgos en términos de equidad y distribución de poder. Realizamos entrevistas semiestructuradas cara a cara con representantes de 52 partes interesadas de la cuenca para comprender cómo gestionaron y se beneficiaron de los ES. Utilizamos análisis estadísticos (pruebas de permutación) para detectar diferencias significativas en el número de ES recibidos y gestionados entre sectores de partes interesadas, es decir, la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales (ONG), las empresas y el sector público, y escalas, desde el nivel local hasta el nacional. Las formas indirectas de gestión de los ES fueron más frecuentes que las directas para todos los ES. La cantidad de agua, la calidad del agua y la producción agrícola fueron gestionadas por el mayor número de tipos de partes interesadas. Las diferencias en el número de tipos de partes interesadas que se benefician y gestionan los ES podrían deberse a elecciones intencionales, por ejemplo, preferencias por los beneficios locales. También encontramos diferencias claras en la identidad de las partes interesadas que gestionaron o se beneficiaron de los ES. Las partes interesadas locales y el sector empresarial se beneficiaron de un mayor número de ES, y las organizaciones públicas y las ONG participaron más en la gestión de los ES. Una gobernanza más equitativa de los ES debe tener como objetivo integrar a las partes interesadas más diversas en la toma de decisiones. Además, la investigación empírica podría utilizar nuestro marco para explorar los factores que determinan los roles y la distribución del poder de las partes interesadas. Existe una necesidad particular de comprender cómo los derechos, las dotaciones y los derechos, así como la configuración espacial, sustentan las desigualdades en diferentes contextos sociales y culturales. The issues of power and equity are gaining attention in research on ecosystem services (ESs).Stakeholders benefiting from ESs are not necessarily able or authorized to participate in ES management.Thus, we have proposed an analytical framework to identify and qualify stakeholders' roles in relation to ES flows.Building on existing frameworks in the ES literature, we aimed to unravel the different direct and indirect management contributions to ES flows and link them to ES benefits.Direct management targets the functioning of ecosystems, the flows of services, and the benefits received by society, whereas indirect management facilitates, controls, or restricts the activities of direct managers.We applied this framework to the Mariño watershed (Peru) to describe stakeholders' roles using a set of 8 ESs.We have discussed the implications of our findings in terms of equity and power distribution.We conducted faceto-face semistructured interviews with representatives of 52 watershed stakeholders to understand how they managed and benefited from ESs.We used statistical analysis (permutation tests) to detect significant differences in the number of received and managed ESs among stakeholder sectors, i.e., civil society, nongovernmental organizations (NGOs), business, and the public sector, and scales, from local to national levels.Indirect forms of ES management were more frequent than direct ones for all ESs.Water quantity, water quality, and agricultural production were managed by the largest number of stakeholder types.The differences in the number of stakeholder types benefiting from and managing ESs could result from intentional choices, e.g., preferences for local benefits.We also found clear differences in the identity of stakeholders who managed or benefited from ESs. Local stakeholders and the business sector benefited from a higher number of ESs, and public organizations and NGOs were most involved in ES management.More equitable governance of ESs should aim to integrate more diverse stakeholders into decision making.Further empirical research could use our framework to explore the factors determining stakeholders' roles and power distribution.There is a particular need to understand how rights, endowments, and entitlements, as well as spatial configuration, underpin inequities in different social and cultural contexts. تكتسب قضايا السلطة والإنصاف اهتمامًا في الأبحاث المتعلقة بخدمات النظام الإيكولوجي (ESs). لا يكون أصحاب المصلحة المستفيدون من الخدمات البيئية والاجتماعية بالضرورة قادرين أو مصرح لهم بالمشاركة في إدارة الخدمات البيئية والاجتماعية. وبالتالي، اقترحنا إطارًا تحليليًا لتحديد أدوار أصحاب المصلحة وتأهيلها فيما يتعلق بتدفقات الخدمات البيئية والاجتماعية. استهدفنا بناءً على الأطر الحالية في أدبيات الخدمات البيئية والاجتماعية، الكشف عن مساهمات الإدارة المباشرة وغير المباشرة المختلفة في تدفقات الخدمات البيئية والاجتماعية وربطها بفوائد الخدمات البيئية والاجتماعية. تستهدف الإدارة المباشرة أداء النظم الإيكولوجية وتدفقات الخدمات والفوائد التي يتلقاها المجتمع، في حين أن الإدارة غير المباشرة تسهل أو تتحكم أو تقيد أنشطة المديرين المباشرين. طبقنا هذا الإطار على مستجمعات المياه في مارينيو (بيرو) لوصف أدوار أصحاب المصلحة باستخدام مجموعة من 8 حالات طوارئ. ناقشنا الآثار المترتبة على النتائج التي توصلنا إليها من حيث الإنصاف وتوزيع الطاقة. أجرينا مقابلات شبه منظمة وجهاً لوجه مع ممثلي 52 من أصحاب المصلحة في مستجمعات المياه لفهم كيفية إدارتهم واستفادتهم من ES. استخدمنا التحليل الإحصائي (اختبارات التبديل) للكشف عن الاختلافات الكبيرة في عدد حالات الطوارئ المستلمة والمدارة بين قطاعات أصحاب المصلحة، أي المجتمع المدني، والمنظمات غير الحكومية، والأعمال التجارية، والقطاع العام، والمقاييس، من المستويات المحلية إلى الوطنية. كانت الأشكال غير المباشرة لإدارة الموارد البيئية والاجتماعية أكثر تواتراً من الأشكال المباشرة لجميع الموارد البيئية والاجتماعية. تمت إدارة كمية المياه ونوعية المياه والإنتاج الزراعي من قبل أكبر عدد من أنواع أصحاب المصلحة. يمكن أن تنتج الاختلافات في عدد أنواع أصحاب المصلحة المستفيدين من الموارد البيئية والاجتماعية وإدارتها عن الخيارات المتعمدة، على سبيل المثال، تفضيلات الفوائد المحلية. كما وجدنا اختلافات واضحة في هوية أصحاب المصلحة الذين أداروا الموارد البيئية والاجتماعية أو استفادوا منها. استفاد أصحاب المصلحة المحليون وقطاع الأعمال من عدد أكبر من الخدمات البيئية والاجتماعية، وكانت المنظمات العامة والمنظمات غير الحكومية أكثر مشاركة في إدارة الخدمات البيئية والاجتماعية. يجب أن تهدف الحوكمة الأكثر إنصافًا للخدمات البيئية والاجتماعية إلى دمج أصحاب المصلحة الأكثر تنوعًا في صنع القرار. يمكن أن تستخدم الأبحاث التجريبية الأخرى إطارنا لاستكشاف العوامل التي تحدد أدوار أصحاب المصلحة وتوزيع السلطة. هناك حاجة خاصة لفهم كيف تدعم الحقوق والأوقاف والاستحقاقات، فضلاً عن التكوين المكاني، أوجه عدم المساواة في السياقات الاجتماعية والثقافية المختلفة.

How ecosystems will provide ecosystem services in the future given uncertain changes in climate and land use is an open question that challenges decision-making on adaptation to climate change. Prospective assessments of ecosystem services should carefully include and communicate the sources of uncertainties that affect the predictions. We used the ecosystem service of soil protection against erosion in the Maurienne Valley (French Alps) as a case study to illustrate how several sources of uncertainties can be integrated into an assessment of future ecosystem service supply. We modeled future erosion rates in the Maurienne Valley for years 2020 and 2085 using the Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE) and six climatic and socioeconomic scenarios. We quantified how the ecosystem service supply will be likely affected by climate and land-use change, separately and jointly. We assessed the effects of different sources of uncertainty on projected erosion rates: scenarios, climate models choice, and methods to parametrize the ecosystem service model. Land-use change increased erosion (+ 3.3 ton.ha-1.yr-1 on average, with significant increases in 81 % of the study site), while climate change contributed to a slight reduction (-0.21 ton.ha-1.yr-1 on average with significant decrease 20 % of the study site). The uncertainty of the ecosystem service model parameterization explained 93 % of the variance in erosion values. Furthermore, uncertainty linked to climate models and future scenarios contributed almost equally to the variability in the direction (positive or negative) of erosion change (41 % and 38 % respectively). The uncertainties surrounding the direction of future changes in ecosystem services come mainly from uncertainties in climate models and future scenarios rather than from uncertainties in the ecosystem service model parameters. Assessing the likelihood of future changes in ecosystem services helps prioritize locations where adaptation solutions are likely to be needed.

Este estudio evalúa la contribución de la agroecología a la seguridad alimentaria y contra el cambio climático en la agricultura familiar en la cuenca Mariño (Perú). Utilizamos como marco analítico los tres principios de la Agricultura Climáticamente Inteligente (CSA). Realizamos encuestas y mediciones en campo, evaluando tres principios, 10 criterios y 12 indicadores. Encontramos que la aplicación de prácticas agroecológicas mejora la autosuficiencia alimentaria e ingresos familiares; asimismo, reduce los antagonismos o incrementa sinergias entre productividad y adaptación o mitigación. Ello sugiere que la agroecología puede ayudar a alcanzar simultáneamente los objetivos (a menudo conflictivos) de la CSA. This study evaluates the contribution of agroecology to food security, resilience and mitigation of climate change in family farming, in the Mariño basin (Peru). We use the three principles of Climate Smart Agriculture (CSA) as an analytical framework. We carry out surveys and measurements in the field, evaluating three principles, 10 criteria and 12 indicators. We found that the application ofagroecological practices improves food self-sufficiency and family income and reduces antagonisms or increases synergies between productivity and adaptation or mitigation. This suggests that agroecology can help achieve simultaneously the often-conflicting goals of Climate Smart Agriculture.

There are urgent calls to transition society to more sustainable trajectories, at scales ranging from local to global. Landscape sustainability (LS), or the capacity for landscapes to provide equitable access to ecosystem services essential for human wellbeing for both current and future generations, provides an operational approach to monitor these transitions. However, the complexity of landscapes complicates how and what to consider when assessing LS.To identify important features of landscapes that remain challenging to consider in LS assessments and provide guidance to strengthen future assessments.We conducted two workshops to identify the complex features of landscapes that remain under-considered in LS assessments, and developed guidelines on how to better incorporate these features.We identify open and connected boundaries and diversity of values as landscape features that must be better considered in LS assessments or risk exacerbating offstage sustainability burdens and power inequalities. We provide guidelines to avoid these pitfalls which emphasize assessing ecosystem service interactions across interconnected landscapes and incorporating local actors' diverse values.Our guidelines provide a stepping stone for researchers and practitioners to better incorporate landscape complexities into LS assessments to inform landscape-level decisions and actions.

Abstract Nature-based Solutions’ (NbS) potential for multiple benefits across ecosystems and societies justify their uptake in policy and implementation. This study contributes to closing the gap in quantifying the multiple outcomes of NbS by evaluating the multifunctionality of 85 NbS actions in the Alps. We assessed biodiversity co-benefits, the economic value of four Ecosystem Services (ES) provided by these NbS, and their respective beneficiaries: heatwave mitigation, flood regulation, climate regulation, and landslide protection. Our results show the diversity of NbS, with forest NbS having high values for all ES, river and wetland NbS showing high values for biodiversity, and urban NbS, presenting lower biodiversity value but being highly cost-effective and benefiting a larger population. We estimated an average ES economic value per hectare of NbS of 424,662 Euros, with a three to one return on investment. We discuss the need for integrating biodiversity and multiple ES for future NbS funding and implementation together with their role to mitigate and adapt to climate change.

Este estudio evalúa la contribución de la agroecología a la seguridad alimentaria y contra el cambio climático en la agricultura familiar en la cuenca Mariño (Perú). Utilizamos como marco analítico los tres principios de la Agricultura Climáticamente Inteligente (CSA). Realizamos encuestasy mediciones en campo, evaluando tres principios, 10 criterios y 12 indicadores. Encontramos que la aplicación de prácticas agroecológicas mejora la autosuficiencia alimentaria e ingresos familiares; asimismo, reduce los antagonismos o incrementa sinergias entre productividad y adaptación o mitigación. Ello sugiere que la agroecología puede ayudar a alcanzar simultáneamente los objetivos (amenudo conflictivos) de la CSA.