• Energy Research

Global environmental change (GEC) represents an immediate and unprecedented threat to the food security of hundreds of millions of people, especially those who depend on small-scale agriculture for their livelihoods. As this book shows, at the same time, agriculture and related activities also contribute to GEC by, for example, intensifying greenhouse gas emissions and altering the land surface. Responses aimed at adapting to GEC may have negative consequences for food security, just as measures taken to increase food security may exacerbate GEC. The authors show that this complex and dynamic relationship between GEC and food security is also influenced by additional factors; food systems are heavily influenced by socioeconomic conditions, which in turn are affected by multiple processes such as macro-level economic policies, political conflicts and other important drivers. The book provides a major, accessible synthesis of the current state of knowledge and thinking on the relationships between GEC and food security. Most other books addressing the subject concentrate on the links between climate change and agricultural production, and do not extend to an analysis of the wider food system which underpins food security; this book addresses the broader issues, based on a novel food system concept and stressing the need for actions at a regional, rather than just an international or local, level. It reviews new thinking which has emerged over the last decade, analyses research methods for stakeholder engagement and for undertaking studies at the regional level, and looks forward by reviewing a number of emerging ‘hot topics’ in the food security-GEC debate which help set new agendas for the research community at large.

Living within planetary limits requires attention to justice as biophysical boundaries are not inherently just. Through collaboration between natural and social scientists, the Earth Commission defines and operationalizes Earth system justice to ensure that boundaries reduce harm, increase well-being, and reflect substantive and procedural justice. Such stringent boundaries may also affect ‘just access’ to food, water, energy and infrastructure. We show how boundaries may need to be adjusted to reduce harm and increase access, and challenge inequality to ensure a safe and just future for people, other species and the planet. Earth system justice may enable living justly within boundaries.

Les analyses de scénarios ont été utilisées dans de multiples évaluations scientifiques et politiques pour mieux comprendre les futurs plausibles complexes. Les approches d'archétypes de scénarios sont basées sur le fait que de nombreux scénarios futurs ont des scénarios sous-jacents, des hypothèses et des tendances similaires dans les facteurs de changement, ce qui permet de regrouper les scénarios en typologies ou en archétypes, facilitant les comparaisons entre un large éventail d'études. L'utilisation d'archétypes de scénarios dans les évaluations environnementales met en avant des questions de politique importantes et peut être utilisée pour codifier des interventions abordant de futurs problèmes de durabilité. Récemment, Les archétypes de scénarios ont été utilisés dans quatre évaluations régionales et une évaluation mondiale en cours au sein de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique pour la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES). L'objectif de ces évaluations était de fournir aux décideurs des connaissances pertinentes pour les politiques sur l'état de la biodiversité, les écosystèmes et les contributions qu'ils apportent aux populations. Ce document réfléchit à l'utilité de l'approche des archétypes de scénarios dans les processus scientifiques et politiques, en s'appuyant sur l'expérience des évaluations de l'IPBES. En utilisant une analyse thématique (a) des données d'enquête recueillies auprès d'experts impliqués dans les analyses des archétypes dans les évaluations de l'IPBES, (b) des notes des ateliers de l'IPBES, et (c) les textes des chapitres régionaux d'évaluation, nous synthétisons les avantages, les défis et les frontières de l'application de l'approche des archétypes de scénarios dans un processus science-politique. Les archétypes de scénarios ont été perçus comme permettant la synthèse de grandes quantités d'informations à des fins scientifiques, pratiques et politiques, rationalisant les messages clés de plusieurs études de scénarios et facilitant leur communication aux utilisateurs finaux. En termes de défis, ils ont été perçus comme subjectifs dans leur interprétation, simplifiant à l'excès les informations, ayant une applicabilité limitée à toutes les échelles et dissimulant des informations contextuelles et de nouveaux récits. Enfin, nos résultats mettent en évidence les méthodologies, les applications et les frontières de la recherche basée sur les archétypes qui devraient être explorées à l'avenir. Ces avancées peuvent aider à la conception de futurs processus d'évaluation à grande échelle liés à la durabilité, visant à mieux soutenir les décisions et les interventions pour un avenir équitable et durable. Los análisis de escenarios se han utilizado en múltiples evaluaciones de políticas científicas para comprender mejor los futuros plausibles complejos. Los enfoques de arquetipos de escenarios se basan en el hecho de que muchos escenarios futuros tienen historias, suposiciones y tendencias subyacentes similares en los impulsores del cambio, lo que permite agrupar los escenarios en tipologías o arquetipos, lo que facilita las comparaciones entre una amplia gama de estudios. El uso de arquetipos de escenarios en evaluaciones ambientales pone en primer plano importantes cuestiones de política y se puede utilizar para diseñar conjuntamente intervenciones que aborden futuros problemas de sostenibilidad. Recientemente, los arquetipos de escenarios se utilizaron en cuatro evaluaciones regionales y una evaluación global en curso dentro de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa para la Biodiversidad y los Servicios de los Ecosistemas (IPBES). El objetivo de estas evaluaciones era proporcionar a los responsables de la toma de decisiones conocimientos relevantes para las políticas sobre el estado de la biodiversidad, los ecosistemas y las contribuciones que brindan a las personas. Este documento refleja la utilidad del enfoque de arquetipos de escenarios dentro de los procesos científico-políticos, basándose en la experiencia de las evaluaciones de la IPBES. Utilizando un análisis temático de (a) datos de encuestas recopilados de expertos involucrados en los análisis de arquetipos en las evaluaciones de la IPBES, (b) notas de los talleres de la IPBES, y (c) textos de capítulos de evaluación regional, sintetizamos los beneficios, desafíos y fronteras de aplicar el enfoque de arquetipos de escenarios en un proceso científico-político. Se percibió que los arquetipos de escenarios permitían sintetizar grandes cantidades de información para fines científicos, prácticos y relacionados con políticas, agilizar los mensajes clave de múltiples estudios de escenarios y facilitar la comunicación de los mismos a los usuarios finales. En términos de desafíos, se percibieron como subjetivos en su interpretación, simplificando en exceso la información, teniendo una aplicabilidad limitada en todas las escalas y ocultando información contextual y narrativas novedosas. Por último, nuestros resultados resaltan qué metodologías, aplicaciones y fronteras en la investigación basada en arquetipos deben explorarse en el futuro. Estos avances pueden ayudar al diseño de futuros procesos de evaluación relacionados con la sostenibilidad a gran escala, con el objetivo de apoyar mejor las decisiones e intervenciones para futuros equitativos y sostenibles. Scenario analyses have been used in multiple science-policy assessments to better understand complex plausible futures.Scenario archetype approaches are based on the fact that many future scenarios have similar underlying storylines, assumptions, and trends in drivers of change, which allows for grouping of scenarios into typologies, or archetypes, facilitating comparisons between a large range of studies.The use of scenario archetypes in environmental assessments foregrounds important policy questions and can be used to codesign interventions tackling future sustainability issues.Recently, scenario archetypes were used in four regional assessments and one ongoing global assessment within the Intergovernmental Science-Policy Platform for Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES).The aim of these assessments was to provide decision makers with policy-relevant knowledge about the state of biodiversity, ecosystems, and the contributions they provide to people.This paper reflects on the usefulness of the scenario archetype approach within science-policy processes, drawing on the experience from the IPBES assessments.Using a thematic analysis of (a) survey data collected from experts involved in the archetype analyses across IPBES assessments, (b) notes from IPBES workshops, and (c) regional assessment chapter texts, we synthesize the benefits, challenges, and frontiers of applying the scenario archetype approach in a science-policy process.Scenario archetypes were perceived to allow syntheses of large amounts of information for scientific, practice-, and policy-related purposes, streamline key messages from multiple scenario studies, and facilitate communication of them to end users.In terms of challenges, they were perceived as subjective in their interpretation, oversimplifying information, having a limited applicability across scales, and concealing contextual information and novel narratives.Finally, our results highlight what methodologies, applications, and frontiers in archetype-based research should be explored in the future.These advances can assist the design of future large-scale sustainability-related assessment processes, aiming to better support decisions and interventions for equitable and sustainable futures. تم استخدام تحليلات السيناريوهات في تقييمات متعددة للسياسة العلمية لفهم أفضل للمستقبل المعقد المعقول. تستند مناهج النموذج الأصلي للسيناريو إلى حقيقة أن العديد من السيناريوهات المستقبلية لها خطوط قصص وافتراضات واتجاهات أساسية متشابهة في محركات التغيير، مما يسمح بتجميع السيناريوهات في تصنيفات أو نماذج أصلية، مما يسهل المقارنات بين مجموعة كبيرة من الدراسات. إن استخدام النماذج الأصلية للسيناريوهات في التقييمات البيئية يبرز أسئلة سياسية مهمة ويمكن استخدامه لتصميم التدخلات التي تعالج قضايا الاستدامة المستقبلية. في الآونة الأخيرة، تم استخدام النماذج الأصلية للسيناريو في أربعة تقييمات إقليمية وتقييم عالمي واحد مستمر داخل المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية (IPBES). كان الهدف من هذه التقييمات هو تزويد صانعي القرار بالمعرفة ذات الصلة بالسياسات حول حالة التنوع البيولوجي والنظم الإيكولوجية والمساهمات التي تقدمها للناس. تعكس هذه الورقة فائدة نهج النموذج الأصلي للسيناريو في عمليات العلوم والسياسات، بالاعتماد على الخبرة المكتسبة من تقييمات المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية. باستخدام تحليل مواضيعي لـ (أ) بيانات المسح التي تم جمعها من الخبراء المشاركين في تحليلات النموذج الأصلي عبر تقييمات المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية، (ب) ملاحظات من ورش عمل المنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية، و (ج) نصوص فصول التقييم الإقليمي، نقوم بتجميع الفوائد والتحديات والحدود لتطبيق نهج النموذج الأصلي للسيناريو في عملية العلوم والسياسات. تم تصور النماذج الأصلية للسيناريو للسماح بتوليف كميات كبيرة من المعلومات للأغراض العلمية والممارسة والسياسات، وتبسيط الرسائل الرئيسية من دراسات السيناريوهات المتعددة، وتسهيل توصيلها إلى المستخدمين النهائيين. من حيث التحديات، كان يُنظر إليها على أنها ذاتية في تفسيرها، وتبسيط المعلومات بشكل مفرط، وقابلية التطبيق المحدودة عبر المقاييس، وإخفاء المعلومات السياقية والروايات الجديدة. أخيرًا، تسلط نتائجنا الضوء على المنهجيات والتطبيقات والحدود في البحوث القائمة على النموذج الأصلي التي يجب استكشافها في المستقبل. يمكن أن تساعد هذه التطورات في تصميم عمليات التقييم المتعلقة بالاستدامة على نطاق واسع في المستقبل، بهدف دعم القرارات والتدخلات بشكل أفضل من أجل مستقبل عادل ومستدام.

The world has changed. Posited to be a ‘super year’ for biodiversity with various international meetings and the conclusion of the Convention on Biological Diversity’s ten-year Aichi Targets, 2020 will be remembered for very different reasons: catastrophic fires, the COVID-19 pandemic, floods, locust outbreaks, a drastic drop in oil prices and widespread food insecurity. These disruptions will exacerbate the already considerable gap between rich and poor, hitting marginalized groups — the impoverished, women, Indigenous communities and people of colour — much harder. Impacts on the environment have been mixed: carbon emissions may be down, but there are growing concerns that nature will be forgotten in the rush to rebuild devastated economies.

A medida que la actividad humana amenaza con hacer que el planeta sea inseguro para la humanidad y otras formas de vida, los académicos están identificando objetivos planetarios establecidos a una distancia segura de los umbrales biofísicos más allá de los cuales los sistemas críticos de la Tierra pueden colapsar. Sin embargo, a pesar de las profundas implicaciones que tanto el cumplimiento como la transgresión de dichos objetivos pueden tener para el bienestar humano, incluido el potencial de compensaciones negativas, existe un análisis limitado de las ciencias sociales que considera sistemáticamente las dimensiones de justicia de dichos objetivos. Aquí evaluamos una variedad de puntos de vista sobre la justicia planetaria y presentamos tres argumentos asociados con por qué los científicos sociales deberían comprometerse con la beca en objetivos seguros. Argumentamos que complementar los objetivos seguros con objetivos justos ofrece un enfoque fructífero para considerar las sinergias y las compensaciones entre las aspiraciones ambientales y sociales y puede informar la deliberación inclusiva sobre estos importantes temas. Alors que l'activité humaine menace de rendre la planète dangereuse pour l'humanité et d'autres formes de vie, les chercheurs identifient des objectifs planétaires fixés à une distance de sécurité des seuils biophysiques au-delà desquels les systèmes terrestres critiques peuvent s'effondrer. Pourtant, malgré les implications profondes que l'atteinte et la transgression de ces objectifs peuvent avoir pour le bien-être humain, y compris le potentiel de compromis négatifs, l'analyse des sciences sociales est limitée et prend systématiquement en compte les dimensions de justice de ces objectifs. Ici, nous évaluons un éventail de points de vue sur la justice planétaire et présentons trois arguments associés aux raisons pour lesquelles les spécialistes des sciences sociales devraient s'engager dans la recherche sur les cibles sûres. Nous soutenons que compléter les cibles sûres par des cibles justes offre une approche fructueuse pour examiner les synergies et les compromis entre les aspirations environnementales et sociales et peut éclairer une délibération inclusive sur ces questions importantes. As human activity threatens to make the planet unsafe for humanity and other life forms, scholars are identifying planetary targets set at a safe distance from biophysical thresholds beyond which critical Earth systems may collapse. Yet despite the profound implications that both meeting and transgressing such targets may have for human wellbeing, including the potential for negative trade-offs, there is limited social science analysis that systematically considers the justice dimensions of such targets. Here we assess a range of views on planetary justice and present three arguments associated with why social scientists should engage with the scholarship on safe targets. We argue that complementing safe targets with just targets offers a fruitful approach for considering synergies and trade-offs between environmental and social aspirations and can inform inclusive deliberation on these important issues. نظرًا لأن النشاط البشري يهدد بجعل الكوكب غير آمن للبشرية وأشكال الحياة الأخرى، فإن العلماء يحددون أهدافًا كوكبية وضعت على مسافة آمنة من العتبات الفيزيائية الحيوية التي قد تنهار بعدها أنظمة الأرض الحرجة. ومع ذلك، على الرغم من الآثار العميقة التي قد تترتب على تحقيق هذه الأهداف وتجاوزها على رفاهية الإنسان، بما في ذلك إمكانية المقايضات السلبية، هناك تحليل محدود للعلوم الاجتماعية يأخذ في الاعتبار بشكل منهجي أبعاد العدالة لهذه الأهداف. نقيم هنا مجموعة من وجهات النظر حول العدالة الكوكبية ونقدم ثلاث حجج مرتبطة بالسبب الذي يجعل علماء الاجتماع يشاركون في المنحة الدراسية حول الأهداف الآمنة. ونجادل بأن استكمال الأهداف الآمنة بأهداف عادلة يوفر نهجًا مثمرًا للنظر في أوجه التآزر والمفاضلات بين التطلعات البيئية والاجتماعية ويمكن أن يسترشد به في المداولات الشاملة بشأن هذه القضايا المهمة.