

You have already added 0 works in your ORCID record related to the merged Research product.
You have already added 0 works in your ORCID record related to the merged Research product.
<script type="text/javascript">
<!--
document.write('<div id="oa_widget"></div>');
document.write('<script type="text/javascript" src="https://beta.openaire.eu/index.php?option=com_openaire&view=widget&format=raw&projectId=undefined&type=result"></script>');
-->
</script>
4th European Biodiversity Observation Network (EU BON) Stakeholder Roundtable: Pathways to sustainability for EU BONs network of collaborators and technical infrastructure

La 4e table ronde des parties prenantes du projet EU BON visait à présenter les réalisations et les produits actuels du projet EU BON, qui peuvent être classés en trois catégories : premièrement, les outils et les infrastructures, deuxièmement, le consortium et son réseau de collaborateurs et, troisièmement, le suivi (de la biodiversité) et les prévisions scientifiques. La dernière table ronde des parties prenantes - contrairement aux anciennes tables rondes qui ont abordé la politique européenne (Wetzel et al. 2016), la science citoyenne et le portail scientifique citoyen BON de l'UE (Vohland et al. 2016, Runnel et al. 2016) et des réseaux de recherche locaux (Vohland et al. 2016b) – axés sur les questions de durabilité des différentes composantes du réseau européen d'observation de la biodiversité. La question directrice de la table ronde était de savoir comment atteindre la durabilité pour les produits de l'EU BON après la fin du projet. Il a également été discuté de ce qui - parmi les nombreux produits différents tels que les outils, les logiciels, les connaissances scientifiques, les modèles et les infrastructures - sont les composantes les plus essentielles du projet pour les parties prenantes spécifiques (par exemple, les agences, la science citoyenne, les chercheurs) et ce qui est nécessaire pour l'avenir (ajustements, durabilité pour le développement, financement). L'une des questions centrales était de savoir comment les composantes essentielles pourraient être soutenues, par quelles institutions ou réseaux et comment elles pourraient être utilisées de la meilleure manière pour les besoins politiques et de recherche européens et nationaux (par exemple, surveillance, rapports) ainsi que pour le niveau mondial (par exemple, pour le Groupe sur l'observation de la Terre, GEO). Enfin, et il ne faut pas l'oublier, un autre aspect essentiel était de savoir comment un réseau européen de la biodiversité dans son ensemble, avec ses différentes composantes, peut être davantage maintenu pour atteindre ses objectifs en tant qu'infrastructure centrale de génération de données et d'informations sur la biodiversité à l'échelle européenne. Ici, nous rapportons les résultats et les discussions de la réunion et mettons également en évidence les principaux messages.
La 4ª Mesa Redonda de Partes Interesadas de BON de la UE tuvo como objetivo presentar los logros y productos actuales del proyecto BON de la UE, que se pueden asignar a tres categorías: en primer lugar, a las herramientas y la infraestructura, en segundo lugar, al consorcio y su red de colaboradores y, en tercer lugar, al monitoreo (de la biodiversidad) y la previsión científica. La última Mesa Redonda de Partes Interesadas, en contraste con las anteriores Mesas Redondas que abordaron la política europea (Wetzel et al. 2016), la ciencia ciudadana y el portal de ciencia ciudadana BON de la UE (Vohland et al. 2016, Runnel et al. 2016) y redes de investigación locales (Vohland et al. 2016b) – centradas en cuestiones de sostenibilidad de los diferentes componentes de la red europea de observación de la biodiversidad. La pregunta guía de la Mesa Redonda fue cómo lograr la sostenibilidad de los productos de EU BON después de que finalice el proyecto. También se discutió lo que, entre los muchos productos diferentes, como herramientas, software, conocimiento científico, modelos e infraestructura, son los componentes más esenciales del proyecto para las partes interesadas específicas (por ejemplo, agencias, ciencia ciudadana, investigadores) y lo que se necesita para el futuro (ajustes, sostenibilidad para el desarrollo, financiación). Una de las preguntas centrales fue cómo se podrían sostener los componentes esenciales, por qué instituciones o redes y cómo se pueden utilizar de la mejor manera para las necesidades políticas y de investigación europeas y nacionales (por ejemplo, monitoreo, informes), así como a nivel mundial (por ejemplo, para el Grupo de Observaciones de la Tierra, GEO). Por último, y no hay que olvidar, otro aspecto esencial fue cómo se puede sostener aún más una Red Europea de Biodiversidad en su conjunto, con sus diferentes componentes, para cumplir sus objetivos como infraestructura central para generar datos e información sobre biodiversidad a escala europea. Aquí informamos los resultados y las discusiones de la reunión y también destacamos los mensajes principales.
The 4th EU BON Stakeholder Roundtable aimed to present current achievements and products of the project EU BON, which can be assigned to three categories: firstly to tools and infrastructure, secondly to the consortium and its network of collaborators and thirdly to (biodiversity) monitoring and scientific forecasting. The last Stakeholder Roundtable - in contrast to the former Roundtables which addressed European policy (Wetzel et al. 2016), citizen science and the EU BON citizen science gateway (Vohland et al. 2016, Runnel et al. 2016) and local research networks (Vohland et al. 2016b) – focused on sustainability issues of the different components of the European biodiversity observation network. The guiding question of the Roundtable was how to achieve sustainability for the products of EU BON after the project will end. It was also discussed what - among the many different products such as tools, software, scientific knowledge, models and infrastructure - are the most essential components of the project for the specific stakeholders (e.g. agencies, citizen science, researchers) and what is needed for the future (adjustments, sustainability for development, funding). One of the central questions was how the essential components could be sustained, by which institutions or networks and how they can be used in the best way for the European and national policy and research needs (e.g. monitoring, reporting) as well as for the global level (e.g. for the Group on Earth Observations, GEO). Finally, and not to forget, another essential aspect was how a European Biodiversity Network as a whole, with its different components, can be further sustained for fulfilling its goals as a central infrastructure for generating biodiversity data and information on a European scale. Here we report the outcomes and discussions of the meeting and also highlight the main messages.
تهدف المائدة المستديرة الرابعة لأصحاب المصلحة في الاتحاد الأوروبي إلى تقديم الإنجازات والمنتجات الحالية لمشروع الاتحاد الأوروبي، والتي يمكن تصنيفها إلى ثلاث فئات: أولاً إلى الأدوات والبنية التحتية، وثانياً إلى الاتحاد وشبكة المتعاونين معه، وثالثاً إلى رصد (التنوع البيولوجي) والتنبؤ العلمي. المائدة المستديرة الأخيرة لأصحاب المصلحة - على النقيض من الموائد المستديرة السابقة التي تناولت السياسة الأوروبية (Wetzel et al. 2016)، وعلم المواطن وبوابة علم المواطن في الاتحاد الأوروبي (Vohland et al. 2016، Runnel et al. 2016) وشبكات البحث المحلية (Vohland et al. 2016b) – ركزت على قضايا الاستدامة للمكونات المختلفة للشبكة الأوروبية لمراقبة التنوع البيولوجي. كان السؤال التوجيهي للمائدة المستديرة هو كيفية تحقيق الاستدامة لمنتجات بون الاتحاد الأوروبي بعد انتهاء المشروع. كما تمت مناقشة ما هو - من بين العديد من المنتجات المختلفة مثل الأدوات والبرمجيات والمعرفة العلمية والنماذج والبنية التحتية - أهم مكونات المشروع لأصحاب المصلحة المحددين (مثل الوكالات وعلوم المواطن والباحثين) وما هو مطلوب للمستقبل (التعديلات والاستدامة من أجل التنمية والتمويل). كان أحد الأسئلة الرئيسية هو كيف يمكن الحفاظ على المكونات الأساسية، ومن قبل المؤسسات أو الشبكات وكيف يمكن استخدامها بأفضل طريقة لاحتياجات السياسة والبحث الأوروبية والوطنية (مثل الرصد والإبلاغ) وكذلك على المستوى العالمي (على سبيل المثال بالنسبة للفريق المختص برصد الأرض، GEO). أخيرًا، ودون أن ننسى، كان هناك جانب أساسي آخر وهو كيف يمكن لشبكة التنوع البيولوجي الأوروبية ككل، بمكوناتها المختلفة، أن تستمر لتحقيق أهدافها كبنية تحتية مركزية لتوليد بيانات ومعلومات التنوع البيولوجي على المستوى الأوروبي. هنا نبلغ عن نتائج ومناقشات الاجتماع ونسلط الضوء أيضًا على الرسائل الرئيسية.
- World Conservation Monitoring Centre United Kingdom
- World Conservation Monitoring Centre United Kingdom
FOS: Computer and information sciences, Public relations, Economics, Science, FOS: Political science, European union, International trade, Data Sharing and Stewardship in Science, Stakeholder, Business, Environmental resource management, Political science, Biology, Environmental planning, biodiversity infrastructure, Species Distribution Modeling and Climate Change Impacts, Ecology, Geography, Ecological Modeling, Q, biodiversity observation networks,, EU BON, Biodiversity, sustainability, Computer science, World Wide Web, business plan, Sustainability, Gateway (web page), FOS: Biological sciences, products and tools, Environmental Science, Physical Sciences, Computer Science, EU, Environmental DNA in Biodiversity Monitoring, Information Systems
FOS: Computer and information sciences, Public relations, Economics, Science, FOS: Political science, European union, International trade, Data Sharing and Stewardship in Science, Stakeholder, Business, Environmental resource management, Political science, Biology, Environmental planning, biodiversity infrastructure, Species Distribution Modeling and Climate Change Impacts, Ecology, Geography, Ecological Modeling, Q, biodiversity observation networks,, EU BON, Biodiversity, sustainability, Computer science, World Wide Web, business plan, Sustainability, Gateway (web page), FOS: Biological sciences, products and tools, Environmental Science, Physical Sciences, Computer Science, EU, Environmental DNA in Biodiversity Monitoring, Information Systems
citations This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).2 popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.Average influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).Average impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.Average visibility views 3 download downloads 2 - 3views2downloads
Data source Views Downloads ZENODO 3 2


