(Received 14 August, 2001 ; accepted 10 May, 2002) RÉSUMÉ Pour intensifier de manière durable les cultures vivrières dans les zones de terres de barre dégradées au sud du Togo, plusieurs options ont été évaluées avec les paysans. Grâce à des entretiens collectifs de type participatif, sept différents groupes d'exploitants ont procédé à un classement par ordre de préférence de ces différentes options. Parmi cinq variantes d'un paquet MME (Maïs-Mucuna-Engrais minéraux) portées à leur choix, les paysans préfèrent (1) le MME avec un degré de préférence de 66%, à cause de son efficacité en termes de production agronomique; (2) le MM (Maïs-Mucuna sans engrais) avec 57 % de degré de préférence pour ceux n'ayant pas de moyens financiers pour l'achat d'engrais et (3) le MMCCE ( Maïs- Mucuna à Cycle Court + Engrais) avec 54% de degré de préférence parce qu'il permet une deuxième saison de cultures. En dehors du paquet MME et de ses variantes, d'autres options d'intensification des cultures, Maïs / Haies-vives + fumier (MHF), cultures en couloirs Maïs / Cajanus cajan (Cajanus), haies vives pour la production de biomasse et labour profond ont respectivement obtenu 86%, 79%, 36% et 18% de préférence. Les durabilités écologique, économique et sociologique des options ont aussi été évaluées par les exploitants au moyen de méthodes participatives d'entretiens de groupe. De cette évaluation, il ressort que les trois paquets ayant le plus fort potentiel d'adoption sont: (1) le paquet MME, (2) le paquet MCCE et (3) le paquet MHF. Mots Clés : durabilité, engrais vert, haies vives, maïs, Mucuna, terres de barre ABSTRACT In order to identify sustainable crop intensification options on ferralsols of Southern Togo, a series of alternative cropping technologies were evaluated together with farmers. In participatory group interviews, seven different groups of farmers prioritized options. Among five options associating maize with Mucuna cover crop, farmers had a 66% preference for a maize — mucuna — mineral fertilizers option because of its agronomic efficiency, followed by a maize — mucuna — no fertilizer option with 57% for those farmers lacking means of purchasing fertilizers, and a maize — short cycle mucuna — mineral fertilizer option with 54% preference because it enables a second cropping season. Non-mucuna options, which interested farmers were a maize — live hedge — animal manure option (86%) and a Cajanus cajan alley cropping option (79%). Low preferences were given to green biomass production with live hedges (36%) or mechanized ploughing (18%). Ecological sustainability, economic competitivity and social equity of the different options were compared using various appropriate tools. From this combined evaluation, it appears that the three options with the highest adoption potential are (1) the maize — mucuna — mineral fertilizer option, (2) the maize — short cycle mucuna — mineral fertilizer option, and (3) the maize — live hedge — animal manure option. Key Words: Crop intensification, green manure, live hedges, maize, Mucuna, sustainability (Af Crop Sci J 2002 Vol 10 No 3 pp239-250)