• Energy Research

AbstractIt is unequivocal that human influence has warmed the planet, which is seriously affecting the planetary health including human health. Adapting climate change should not only be a slogan, but requires a united, holistic action and a paradigm shift from crisis response to an ambitious and integrated approach immediately. Recognizing the urgent needs to tackle the risk connection between climate change and One Health, the four key messages and recommendations that with the intent to guide further research and to promote international cooperation to achieve a more climate-resilient world are provided. Graphical Abstract

Le changement climatique est une grave menace mondiale. La recherche sur le changement climatique et la vulnérabilité aux risques naturels a fait des progrès significatifs au cours des dernières décennies. La plupart des recherches ont été consacrées à l'amélioration de la qualité des informations climatiques et des données sur les dangers, y compris l'exposition à des phénomènes spécifiques, tels que les inondations ou l'élévation du niveau de la mer. Moins d'attention a été accordée à l'évaluation de la vulnérabilité et des conditions sociales, économiques et historiques intégrées qui favorisent la vulnérabilité des sociétés. Un certain nombre d'évaluations de la vulnérabilité mondiale basées sur des indicateurs ont été élaborées au cours des dernières années. Pourtant, une question essentielle reste de savoir comment valider ces évaluations à l'échelle mondiale. Cet article examine différentes options pour valider les évaluations mondiales de la vulnérabilité en termes de validité interne et externe, en se concentrant sur deux systèmes d'indicateurs de vulnérabilité mondiaux utilisés dans le WorldRiskIndex et l'indice INFORM. Le document examine ces systèmes d'index mondiaux en tant que meilleures pratiques et présente en même temps de nouvelles analyses et des résultats mondiaux qui montrent les liens entre le niveau de vulnérabilité et les résultats des catastrophes. L'examen et la nouvelle analyse se soutiennent mutuellement et aident à communiquer la validité et l'incertitude des évaluations de la vulnérabilité. À côté des méthodes de validation statistique, nous discutons de l'importance du lien approprié entre les indicateurs, les données et l'indicandum. Nous avons constaté que la mortalité par événement dangereux dû aux inondations, à la sécheresse et aux tempêtes est 15 fois plus élevée dans les pays classés comme très vulnérables par rapport à ceux classés comme faiblement vulnérables. Ces résultats mettent en évidence les différents points de départ des pays dans leur évolution vers un développement résilient au climat. La priorité devrait être donnée non seulement aux régions susceptibles de faire face à des risques climatiques plus graves à l'avenir, mais également à celles qui sont déjà confrontées à une vulnérabilité élevée. El cambio climático es una grave amenaza global. La investigación sobre el cambio climático y la vulnerabilidad a los peligros naturales ha logrado avances significativos en las últimas décadas. La mayor parte de la investigación se ha dedicado a mejorar la calidad de la información climática y los datos sobre peligros, incluida la exposición a fenómenos específicos, como inundaciones o aumento del nivel del mar. Se ha prestado menos atención a la evaluación de la vulnerabilidad y las condiciones sociales, económicas e históricas arraigadas que fomentan la vulnerabilidad de las sociedades. En los últimos años se han desarrollado una serie de evaluaciones globales de vulnerabilidad basadas en indicadores. Sin embargo, una pregunta esencial sigue siendo cómo validar esas evaluaciones a escala global. Este documento examina diferentes opciones para validar las evaluaciones de vulnerabilidad global en términos de su validez interna y externa, centrándose en dos sistemas de indicadores de vulnerabilidad global utilizados en el WorldRiskIndex y el índice INFORM. El documento revisa estos sistemas de índices globales como mejores prácticas y, al mismo tiempo, presenta nuevos análisis y resultados globales que muestran los vínculos entre el nivel de vulnerabilidad y los resultados de los desastres. Tanto la revisión como el nuevo análisis se apoyan mutuamente y ayudan a comunicar la validez y la incertidumbre de las evaluaciones de vulnerabilidad. Junto a los métodos de validación estadística, discutimos la importancia del vínculo apropiado entre los indicadores, los datos y el indicador. Descubrimos que la mortalidad por evento de peligro de inundaciones, sequías y tormentas es 15 veces mayor para los países clasificados como altamente vulnerables en comparación con los clasificados como poco vulnerables. Estos hallazgos destacan los diferentes puntos de partida de los países en su avance hacia un desarrollo resiliente al clima. Se debe dar prioridad no solo a aquellas regiones que probablemente enfrenten peligros climáticos más graves en el futuro, sino también a aquellas que ya se enfrentan a una alta vulnerabilidad. Climate change is a severe global threat. Research on climate change and vulnerability to natural hazards has made significant progress over the last decades. Most of the research has been devoted to improving the quality of climate information and hazard data, including exposure to specific phenomena, such as flooding or sea-level rise. Less attention has been given to the assessment of vulnerability and embedded social, economic and historical conditions that foster vulnerability of societies. A number of global vulnerability assessments based on indicators have been developed over the past years. Yet an essential question remains how to validate those assessments at the global scale. This paper examines different options to validate global vulnerability assessments in terms of their internal and external validity, focusing on two global vulnerability indicator systems used in the WorldRiskIndex and the INFORM index. The paper reviews these global index systems as best practices and at the same time presents new analysis and global results that show linkages between the level of vulnerability and disaster outcomes. Both the review and new analysis support each other and help to communicate the validity and the uncertainty of vulnerability assessments. Next to statistical validation methods, we discuss the importance of the appropriate link between indicators, data and the indicandum. We found that mortality per hazard event from floods, drought and storms is 15 times higher for countries ranked as highly vulnerable compared to those classified as low vulnerable. These findings highlight the different starting points of countries in their move towards climate resilient development. Priority should be given not just to those regions that are likely to face more severe climate hazards in the future but also to those confronted with high vulnerability already. يمثل تغير المناخ تهديدًا عالميًا خطيرًا. حققت الأبحاث المتعلقة بتغير المناخ والتعرض للمخاطر الطبيعية تقدمًا كبيرًا على مدى العقود الماضية. تم تخصيص معظم الأبحاث لتحسين جودة المعلومات المناخية وبيانات المخاطر، بما في ذلك التعرض لظواهر محددة، مثل الفيضانات أو ارتفاع مستوى سطح البحر. تم إيلاء اهتمام أقل لتقييم الضعف والظروف الاجتماعية والاقتصادية والتاريخية المتأصلة التي تعزز ضعف المجتمعات. تم تطوير عدد من تقييمات الضعف العالمية بناءً على المؤشرات على مدى السنوات الماضية. ومع ذلك، لا يزال هناك سؤال أساسي حول كيفية التحقق من صحة تلك التقييمات على المستوى العالمي. تبحث هذه الورقة في خيارات مختلفة للتحقق من صحة تقييمات الضعف العالمية من حيث صلاحيتها الداخلية والخارجية، مع التركيز على نظامين لمؤشرات الضعف العالمية المستخدمة في WorldRiskIndex ومؤشر INFORM. تستعرض الورقة أنظمة المؤشرات العالمية هذه كأفضل الممارسات وتقدم في الوقت نفسه تحليلًا جديدًا ونتائج عالمية تُظهر الروابط بين مستوى الضعف ونتائج الكوارث. يدعم كل من المراجعة والتحليل الجديد بعضهما البعض ويساعدان في الإبلاغ عن صحة تقييمات الضعف وعدم اليقين بشأنها. إلى جانب طرق التحقق من الصحة الإحصائية، نناقش أهمية الرابط المناسب بين المؤشرات والبيانات والمؤشر. وجدنا أن الوفيات لكل حدث خطر من الفيضانات والجفاف والعواصف أعلى 15 مرة بالنسبة للبلدان المصنفة على أنها شديدة التأثر مقارنة بتلك المصنفة على أنها منخفضة التأثر. تسلط هذه النتائج الضوء على نقاط الانطلاق المختلفة للبلدان في تحركها نحو التنمية القادرة على التكيف مع المناخ. يجب إعطاء الأولوية ليس فقط للمناطق التي من المحتمل أن تواجه مخاطر مناخية أكثر حدة في المستقبل ولكن أيضًا للمناطق التي تواجه بالفعل درجة عالية من الضعف.

Climate change continues to pose threats to fisheries and fishery-dependent communities globally. Vulnerability to climate change is a function of exposure, sensitivity, and adaptive capacity. Sensitivity is largely determined by the differences in socio-economic conditions among communities, and conflicts over resources often exacerbate this sensitivity. This study aims to understand factors affecting the sensitivity to climate change. The objectives are twofold: first, to develop indicators affecting sensitivity and to determine how they affect sensitivity, second, to compare sensitivity of two small-scale fishing groups (fishing camps and fishing villages). The study used twelve indicators, which are categorized into two; the community characteristics and assets, and threats and conflicts. Results show that fishing camps are less sensitive to climate change than fishing villages since they have more varied livelihood sources, such as crop farming. This allows for more sources of income. Both groups experience conflict with other lake users and wildlife attacks, which amplify their sensitivity through the reduction of fishing grounds and the damaging of fishing gear. It also shows that both climate and non-climate factors affect sensitivity, and understanding this can help to increase adaptive capacity. The findings allow for formulation of policy recommendations to help strengthen the livelihoods of small-scale fisheries.

The need to stabilize global climate Climate change will be the greatest threat to humanity and global ecosystems in the coming years, and there is a pressing need to understand and communicate the impacts of warming, across the perspectives of the natural and social sciences. Hoegh-Guldberg et al. review the climate change–impact literature, expanding on the recent report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. They provide evidence of the impacts of warming at 1°, 1.5°, and 2°C—and higher—for the physical system, ecosystems, agriculture, and human livelihoods. The benefits of limiting climate change to no more than 1.5°C above preindustrial levels would outweigh the costs. Science , this issue p. eaaw6974

AbstractRecent evidence shows that climate change is leading to irreversible and existential impacts on vulnerable communities and countries across the globe. Among other effects, this has given rise to public debate and engagement around notions of climate crisis and emergency. The Loss and Damage (L&D) policy debate has emphasized these aspects over the last three decades. Yet, despite institutionalization through an article on L&D by the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in the Paris Agreement, the debate has remained vague, particularly with reference to its remit and relationship to adaptation policy and practice. Research has recently made important strides forward in terms of developing a science perspective on L&D. This article reviews insights derived from recent publications by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and others, and presents the implications for science and policy. Emerging evidence on hard and soft adaptation limits in certain systems, sectors and regions holds the potential to further build momentum for climate policy to live up to the Paris ambition of stringent emission reductions and to increase efforts to support the most vulnerable. L&D policy may want to consider actions to extend soft adaptation limits and spur transformational, that is, non-standard risk management and adaptation, so that limits are not breached. Financial, technical, and legal support would be appropriate for instances where hard limits are transgressed. Research is well positioned to further develop robust evidence on critical and relevant risks at scale in the most vulnerable countries and communities, as well as options to reduce barriers and limits to adaptation.