• Energy Research

Discussions on a long-term global goal to limit climate change, in the form of an upper limit to warming, were only partially resolved at the United Nations Framework Convention on Climate Change negotiations in Paris, 2015. Such a political agreement must be informed by scientific knowledge. One way to communicate the costs and benefits of policies is through a mapping that systematically explores the consequences of different choices. Such a multi-disciplinary effort based on the analysis of a set of scenarios helped structure the IPCC AR5 Synthesis Report. This Perspective summarizes this approach, reviews its strengths and limitations, and discusses how decision-makers can use its results in practice. It also identifies research needs that can facilitate integrated analysis of climate change and help better inform policy-makers and the public.

Résumé. Dans chaque cycle d'évaluation du GIEC, une multitude de scénarios sont évalués, avec une portée et une importance différentes dans les différents groupes de travail et rapports spéciaux et leurs chapitres respectifs. Dans les rapports, l'ambition est d'intégrer les connaissances sur les futurs climatiques possibles dans les groupes de travail et les domaines de recherche scientifique sur la base d'un petit ensemble de « voies de cadrage », telles que les voies dites RCP du cinquième rapport d'évaluation du GIEC (AR5) et les scénarios SSP-RCP dans le sixième rapport d'évaluation (AR6). Cette perspective, initiée par les discussions lors de l'atelier du GIEC à Bangkok en avril 2023 sur « l'utilisation des scénarios dans le RE6 et les évaluations ultérieures », est destinée à servir d'une des contributions de la communauté pour mettre en évidence les besoins pour la prochaine génération de voies de cadrage qui est avancée sous l'égide du CMIP pour une utilisation dans le RE7 du GIEC. Ici, nous suggérons un certain nombre d'objectifs de recherche politique qu'un tel ensemble de voies d'encadrement devrait idéalement remplir, y compris les besoins d'atténuation pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris, les risques associés aux stratégies d'élimination du carbone, les conséquences du retard dans la mise en œuvre de cette atténuation, des conseils pour les besoins d'adaptation, les pertes et les dommages, et pour la réalisation de l'atténuation dans le contexte plus large des objectifs de développement sociétal. Sur la base de ce contexte, nous suggérons que la prochaine génération de scénarios climatiques pour les modèles du système terrestre évolue vers des « voies d'émission représentatives » (REP) et suggérons des catégories clés pour ces voies. Ces « voies d'encadrement » devraient répondre aux besoins les plus critiques en matière de politique d'atténuation et d'adaptation au cours des 5 à 10 prochaines années. À notre avis, les catégories les plus importantes sont celles qui sont pertinentes dans le contexte de l'objectif à long terme de l'Accord de Paris, en particulier une action immédiate (dépassement faible) de 1,5 °C et une action retardée (dépassement élevé) de 1,5 °C. Deux autres catégories clés sont une catégorie de trajectoire approximativement conforme aux objectifs politiques actuels (tels qu'exprimés d'ici 2023) à court et à long terme, et une catégorie d'émissions plus élevées qui est approximativement conforme aux « politiques actuelles » (telles qu'exprimées d'ici 2023). Nous plaidons également en faveur de la pertinence scientifique et politique de l'exploration de deux « mondes qui auraient pu l'être ». L'une de ces catégories a des trajectoires d'émissions élevées bien au-dessus de ce que les politiques actuelles impliquent, et l'autre a des trajectoires d'émissions très faibles qui supposent que les mesures d'atténuation mondiales visant à limiter le réchauffement à 1,5 °C sans dépassement ont commencé en 2015. Enfin, nous notons que la fourniture en temps opportun de nouvelles informations scientifiques sur les voies est essentielle pour éclairer l'élaboration et la mise en œuvre de la politique climatique. Pour le deuxième bilan mondial dans le cadre de l'Accord de Paris en 2028, et pour éclairer le développement ultérieur des contributions déterminées au niveau national (CDN) jusqu'en 2040, des contributions scientifiques sont nécessaires bien avant 2028. Ces besoins doivent être soigneusement pris en compte dans le calendrier d'élaboration des activités de modélisation communautaire, y compris celles menées dans le cadre du CMIP7. Resumen. En cada ciclo de Evaluación del IPCC, se evalúan una multitud de escenarios, con diferentes alcances y énfasis a lo largo de los diversos Grupos de Trabajo e Informes Especiales y sus respectivos capítulos. Dentro de los informes, la ambición es integrar el conocimiento sobre posibles futuros climáticos en los Grupos de Trabajo y los dominios de investigación científica basados en un pequeño conjunto de "vías de encuadre", como las llamadas vías RCP del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (AR5) y los escenarios SSP-RCP en el Sexto Informe de Evaluación (AR6). Esta perspectiva, iniciada por las discusiones en el taller del IPCC en Bangkok en abril de 2023 sobre el "Uso de escenarios en el IE6 y evaluaciones posteriores", pretende servir como una de las contribuciones de la comunidad para resaltar las necesidades de la próxima generación de vías de encuadre que se está avanzando bajo el paraguas del CMIP para su uso en el IE7 del IPCC. Aquí sugerimos una serie de objetivos de investigación de políticas que ese conjunto de vías de encuadre debería cumplir idealmente, incluidas las necesidades de mitigación para cumplir los objetivos del Acuerdo de París, los riesgos asociados con las estrategias de eliminación de carbono, las consecuencias del retraso en la promulgación de esa mitigación, la orientación para las necesidades de adaptación, las pérdidas y los daños, y para lograr la mitigación en el contexto más amplio de los objetivos de desarrollo social. Con base en este contexto, sugerimos que la próxima generación de escenarios climáticos para los Modelos del Sistema Terrestre evolucione hacia 'Vías de Emisión Representativas' (REP) y sugerimos categorías clave para tales vías. Estas "vías de encuadre" deberían abordar las políticas de mitigación y las necesidades de adaptación más críticas en los próximos 5–10 años. En nuestra opinión, las categorías más importantes son las relevantes en el contexto del objetivo a largo plazo del Acuerdo de París, específicamente una vía de acción inmediata (sobrepaso bajo) de 1,5 °C y una vía de acción retardada (sobrepaso alto) de 1,5 °C. Otras dos categorías clave son una categoría de vía aproximadamente en línea con los objetivos políticos actuales (expresados para 2023) a corto y largo plazo, y una categoría de emisiones más altas que está aproximadamente en línea con las "políticas actuales" (expresadas para 2023). También defendemos la relevancia científica y política de explorar dos "mundos que podrían haber sido". Una de estas categorías tiene trayectorias de altas emisiones muy por encima de lo que implican las políticas actuales, y la otra tiene trayectorias de muy bajas emisiones que asumen que la acción de mitigación global en línea con la limitación del calentamiento a 1.5 ° C sin sobrepasar había comenzado en 2015. Finalmente, observamos que el suministro oportuno de nueva información científica sobre las vías es fundamental para informar el desarrollo y la implementación de la política climática. Para el segundo Balance Global bajo el Acuerdo de París en 2028, y para informar el desarrollo posterior de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC) hasta 2040, se requieren insumos científicos mucho antes de 2028. Estas necesidades deben considerarse cuidadosamente en el cronograma de desarrollo de las actividades de modelado comunitario, incluidas las del CMIP7. Abstract. In every IPCC Assessment cycle, a multitude of scenarios are assessed, with different scope and emphasis throughout the various Working Group and Special Reports and their respective chapters. Within the reports, the ambition is to integrate knowledge on possible climate futures across the Working Groups and scientific research domains based on a small set of ‘framing pathways’, such as the so-called RCP pathways from the Fifth IPCC Assessment report (AR5) and the SSP-RCP scenarios in the Sixth Assessment Report (AR6). This perspective, initiated by discussions at the IPCC Bangkok workshop in April 2023 on the “Use of Scenarios in AR6 and Subsequent Assessments”, is intended to serve as one of the community contributions to highlight needs for the next generation of framing pathways that is being advanced under the CMIP umbrella for use in the IPCC AR7. Here we suggest a number of policy research objectives that such a set of framing pathways should ideally fulfil, including mitigation needs for meeting the Paris Agreement objectives, the risks associated with carbon removal strategies, the consequences of delay in enacting that mitigation, guidance for adaptation needs, loss and damage, and for achieving mitigation in the wider context of Societal Development goals. Based on this context we suggest that the next generation of climate scenarios for Earth System Models should evolve towards ‘Representative Emission Pathways’ (REPs) and suggest key categories for such pathways. These ‘framing pathways’ should address the most critical mitigation policy and adaptation needs over the next 5–10 years. In our view the most important categories are those relevant in the context of the Paris Agreement long-term goal, specifically an immediate action (low overshoot) 1.5 °C pathway, and a delayed action (high overshoot) 1.5 °C pathway. Two other key categories are a pathway category approximately in line with current (as expressed by 2023) near- and long-term policy objectives, and a higher emissions category that is approximately in line with “current policies” (as expressed by 2023). We also argue for the scientific and policy relevance in exploring two ‘worlds that could have been’. One of these categories has high emission trajectories well above what is implied by current policies, and the other has very low emission trajectories that assume that global mitigation action in line with limiting warming to 1.5 °C without overshoot had begun in 2015. Finally, we note that timely provision of new scientific information on pathways is critical to inform the development and implementation of climate policy. For the second Global Stocktake under the Paris Agreement in 2028, and to inform subsequent development of Nationally Determined Contributions (NDCs) up to 2040, scientific inputs are required well before 2028. These needs should be carefully considered in the development timeline of community modelling activities including those under CMIP7. الملخص. في كل دورة تقييم للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، يتم تقييم العديد من السيناريوهات، مع نطاق وتركيز مختلفين في مختلف مجموعات العمل والتقارير الخاصة وفصولها. ضمن التقارير، يتمثل الطموح في دمج المعرفة حول المستقبل المناخي المحتمل عبر مجموعات العمل ومجالات البحث العلمي بناءً على مجموعة صغيرة من "مسارات التأطير"، مثل ما يسمى مسارات RCP من تقرير التقييم الخامس للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (AR5) وسيناريوهات SSP - RCP في تقرير التقييم السادس (AR6). يهدف هذا المنظور، الذي بدأته المناقشات في ورشة عمل الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في بانكوك في أبريل 2023 حول "استخدام السيناريوهات في التقرير التقييمي السادس والتقييمات اللاحقة"، إلى أن يكون أحد مساهمات المجتمع لتسليط الضوء على احتياجات الجيل القادم من مسارات التأطير التي يتم تطويرها تحت مظلة الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ لاستخدامها في التقرير التقييمي السابع للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ. نقترح هنا عددًا من أهداف أبحاث السياسات التي يجب أن تلبيها مجموعة مسارات التأطير هذه بشكل مثالي، بما في ذلك احتياجات التخفيف لتحقيق أهداف اتفاق باريس، والمخاطر المرتبطة باستراتيجيات إزالة الكربون، وعواقب التأخير في سن هذا التخفيف، وتوجيه احتياجات التكيف، والخسائر والأضرار، ولتحقيق التخفيف في السياق الأوسع لأهداف التنمية المجتمعية. بناءً على هذا السياق، نقترح أن يتطور الجيل التالي من سيناريوهات المناخ لنماذج النظام الأرضي نحو "مسارات الانبعاثات التمثيلية" (REPs) واقتراح الفئات الرئيسية لمثل هذه المسارات. يجب أن تتناول "مسارات التأطير" هذه أهم سياسات التخفيف واحتياجات التكيف على مدى السنوات الخمس إلى العشر القادمة. من وجهة نظرنا، فإن أهم الفئات هي تلك ذات الصلة في سياق الهدف طويل الأجل لاتفاق باريس، وتحديداً مسار الإجراء الفوري (التجاوز المنخفض) 1.5 درجة مئوية، ومسار الإجراء المتأخر (التجاوز العالي) 1.5 درجة مئوية. هناك فئتان رئيسيتان أخريان هما فئة المسار التي تتماشى تقريبًا مع أهداف السياسة الحالية (كما هو معبر عنه بحلول عام 2023) على المدى القريب والطويل، وفئة الانبعاثات الأعلى التي تتماشى تقريبًا مع "السياسات الحالية" (كما هو معبر عنه بحلول عام 2023). كما ندعو إلى الأهمية العلمية والسياسية لاستكشاف "عالمين كان من الممكن أن يكونا". واحدة من هذه الفئات لديها مسارات انبعاثات عالية أعلى بكثير مما تنطوي عليه السياسات الحالية، والأخرى لديها مسارات انبعاثات منخفضة للغاية تفترض أن إجراءات التخفيف العالمية بما يتماشى مع الحد من الاحترار إلى 1.5 درجة مئوية دون تجاوز قد بدأت في عام 2015. أخيرًا، نلاحظ أن توفير المعلومات العلمية الجديدة في الوقت المناسب حول المسارات أمر بالغ الأهمية لإثراء تطوير وتنفيذ سياسة المناخ. بالنسبة للتقييم العالمي الثاني بموجب اتفاقية باريس في عام 2028، وللإبلاغ عن التطوير اللاحق للمساهمات المحددة وطنيًا (NDCs) حتى عام 2040، هناك حاجة إلى مدخلات علمية قبل عام 2028 بوقت طويل. يجب النظر في هذه الاحتياجات بعناية في الجدول الزمني لتطوير أنشطة النمذجة المجتمعية بما في ذلك تلك الموجودة في إطار CMIP7.

L'examen externe est une composante fondamentale des évaluations environnementales mondiales, garantissant que leurs processus sont complets, objectifs, ouverts et transparents, et sont perçus comme tels. Ici, nous nous concentrons sur l'examen des rapports d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Le processus d'examen a été peu examiné, bien que les commentaires d'examen et les réponses des auteurs soient publics. Nous analysons ici les documents d'examen des quatrième et cinquième évaluations, en nous concentrant principalement sur le Groupe de travail II. Nous répondons à trois questions : Le commentaire est-il représentatif ? Est-ce complet ? Est-ce perspicace ? Dans l'ensemble, nous avons estimé que le processus d'examen était adapté à l'objectif, bien qu'il y ait des problèmes en suspens. Tout d'abord, l'écrasante majorité des examinateurs sont originaires de pays développés, bien que les preuves suggèrent que la participation des examinateurs des pays en développement a augmenté entre les quatrième et cinquième évaluations. Deuxièmement, les sections antérieures des chapitres sont examinées de manière plus dense que les sections ultérieures. Cela est vrai même lorsque les résumés exécutifs sont supprimés de l'analyse. En conséquence, certaines sections sur des sujets spécialisés peuvent échapper à un examen approfondi. Troisièmement, les commentaires d'examen reçus apportent une contribution valable et précieuse au développement scientifique des chapitres. Nous suggérons comment les problèmes en suspens pourraient être résolus, notamment par une reconnaissance accrue des évaluateurs, un rôle plus large pour les éditeurs d'évaluation, le respect des longueurs de page obligatoires dès le début du processus, la formation des évaluateurs et la cohérence des rapports pour permettre une évaluation systématique. La réalisation de tels changements se traduira par des processus plus transparents, cohérents et représentatifs fournissant des examens qui contribuent efficacement à la crédibilité et à la légitimité des futures évaluations environnementales mondiales et, en fin de compte, à leur reconnaissance et à leur contribution. La revisión externa es un componente fundamental de las Evaluaciones Ambientales Globales, asegurando que sus procesos sean integrales, objetivos, abiertos y transparentes, y sean percibidos como tales. Aquí, nos centramos en la revisión de los informes de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). El proceso de revisión ha recibido poco escrutinio, aunque los comentarios de revisión y las respuestas del autor son públicas. Aquí analizamos los documentos de revisión de la Cuarta y Quinta Evaluaciones, centrándonos principalmente en el Grupo de Trabajo II. Respondemos a tres preguntas: ¿Es el representante de la revisión? ¿Es exhaustivo? ¿Es perspicaz? En general, consideramos que el proceso de revisión es adecuado para el propósito, aunque hay problemas pendientes. En primer lugar, la abrumadora mayoría de los revisores son de países desarrollados, aunque la evidencia sugiere que la participación de los revisores de países en desarrollo aumentó entre la Cuarta y la Quinta Evaluaciones. En segundo lugar, las secciones anteriores de los capítulos se revisan más densamente que las posteriores. Esto es cierto incluso cuando los resúmenes ejecutivos se eliminan del análisis. En consecuencia, algunas secciones sobre temas especializados pueden escapar a una revisión en profundidad. En tercer lugar, los comentarios de revisión que se reciben hacen una contribución válida y valiosa al desarrollo científico de los capítulos. Sugerimos cómo se podrían abordar los problemas pendientes, incluso a través de un mayor reconocimiento del revisor, un papel más amplio para los editores de revisión, el cumplimiento de las longitudes de página obligatorias desde el principio del proceso, la capacitación del revisor y la coherencia en la presentación de informes para permitir una evaluación sistemática. Hacer tales cambios resultará en procesos más transparentes, consistentes y representativos que realicen revisiones que contribuyan efectivamente a la credibilidad y legitimidad de las futuras Evaluaciones Ambientales Globales y, en última instancia, a su reconocimiento y contribución. External review is a fundamental component of Global Environmental Assessments, ensuring their processes are comprehensive, objective, open and transparent, and are perceived as such. Here, we focus on review of Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Assessment Reports. The review process has received little scrutiny, although review comments and author responses are public. Here we analyse review documents from the Fourth and Fifth Assessments, focusing primarily on Working Group II. We address three questions: Is the review representative? Is it comprehensive? Is it insightful? Overall we found the review process to be fit for purpose, although there are outstanding issues. First, the overwhelming majority of reviewers are from developed countries, although evidence suggests participation by developing country reviewers increased between the Fourth and Fifth Assessments. Second, earlier sections of chapters are more densely reviewed than later ones. This is true even when executive summaries are removed from analysis. In consequence, some sections on specialised topics may escape in-depth review. Thirdly, those review comments which are received make a valid and valuable contribution to the scientific development of chapters. We suggest how outstanding issues could be addressed, including through enhanced reviewer recognition, a wider role for review editors, adherence to mandated page lengths from early in the process, reviewer training, and consistency in reporting to allow systematic evaluation. Making such changes will result in more transparent, consistent and representative processes delivering reviews which effectively contribute to the credibility and legitimacy of future Global Environmental Assessments and, ultimately, their recognition and contribution. تعد المراجعة الخارجية مكونًا أساسيًا في التقييمات البيئية العالمية، مما يضمن أن تكون عملياتها شاملة وموضوعية ومفتوحة وشفافة، ويُنظر إليها على هذا النحو. هنا، نركز على مراجعة تقارير تقييم الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (IPCC). لم تلق عملية المراجعة سوى القليل من التدقيق، على الرغم من أن تعليقات المراجعة وردود المؤلفين علنية. نقوم هنا بتحليل وثائق المراجعة من التقييمين الرابع والخامس، مع التركيز بشكل أساسي على مجموعة العمل الثانية. نتناول ثلاثة أسئلة: هل ممثل المراجعة ؟ هل هو شامل ؟ هل هو ثاقب ؟ بشكل عام، وجدنا أن عملية المراجعة مناسبة للغرض، على الرغم من وجود مشكلات معلقة. أولاً، الغالبية العظمى من المراجعين هم من البلدان المتقدمة، على الرغم من أن الأدلة تشير إلى زيادة مشاركة المراجعين من البلدان النامية بين التقييمين الرابع والخامس. ثانيًا، يتم مراجعة الأقسام السابقة من الفصول بشكل أكثر كثافة من الأقسام اللاحقة. هذا صحيح حتى عند إزالة الملخصات التنفيذية من التحليل. ونتيجة لذلك، قد تفلت بعض الأقسام حول الموضوعات المتخصصة من المراجعة المتعمقة. ثالثًا، تقدم تعليقات المراجعة التي يتم تلقيها مساهمة صالحة وقيمة في التطوير العلمي للفصول. نقترح كيفية معالجة القضايا العالقة، بما في ذلك من خلال تعزيز اعتراف المراجعين، ودور أوسع لمحرري المراجعين، والالتزام بطول الصفحات المطلوبة منذ وقت مبكر من العملية، وتدريب المراجعين، والاتساق في إعداد التقارير للسماح بالتقييم المنهجي. سيؤدي إجراء مثل هذه التغييرات إلى عمليات أكثر شفافية واتساقًا وتمثيلًا تقدم مراجعات تساهم بشكل فعال في مصداقية وشرعية التقييمات البيئية العالمية المستقبلية، وفي نهاية المطاف، الاعتراف بها ومساهمتها.

Abstract. In every Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Assessment cycle, a multitude of scenarios are assessed, with different scope and emphasis throughout the various Working Group reports and special reports, as well as their respective chapters. Within the reports, the ambition is to integrate knowledge on possible climate futures across the Working Groups and scientific research domains based on a small set of “framing pathways” such as the so-called representative concentration pathways (RCPs) in the Fifth IPCC Assessment Report (AR5) and the shared socioeconomic pathway (SSP) scenarios in the Sixth Assessment Report (AR6). This perspective, initiated by discussions at the IPCC Bangkok workshop in April 2023 on the “Use of Scenarios in AR6 and Subsequent Assessments”, is intended to serve as one of the community contributions to highlight the needs for the next generation of framing pathways that is being advanced under the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) umbrella, which will influence or even predicate the IPCC AR7 consideration of framing pathways. Here we suggest several policy research objectives that such a set of framing pathways should ideally fulfil, including mitigation needs for meeting the Paris Agreement objectives, the risks associated with carbon removal strategies, the consequences of delay in enacting that mitigation, guidance for adaptation needs, loss and damage, and for achieving mitigation in the wider context of societal development goals. Based on this context, we suggest that the next generation of climate scenarios for Earth system models should evolve towards representative emission pathways (REPs) and suggest key categories for such pathways. These framing pathways should address the most critical mitigation policy and adaptation plans that need to be implemented over the next 10 years. In our view, the most important categories are those relevant in the context of the Paris Agreement long-term goal, specifically an immediate action (low overshoot) 1.5 °C pathway and a delayed action (high overshoot) 1.5 °C pathway. Two other key categories are a pathway category approximately in line with current (as expressed by 2023) near- and long-term policy objectives, as well as a higher-emission category that is approximately in line with “current policies” (as expressed by 2023). We also argue for the scientific and policy relevance in exploring two “worlds that could have been”. One of these categories has high-emission trajectories well above what is implied by current policies and the other has very-low-emission trajectories which assume that global mitigation action in line with limiting warming to 1.5 °C without overshoot had begun in 2015. Finally, we note that the timely provision of new scientific information on pathways is critical to inform the development and implementation of climate policy. Under the Paris Agreement, for the second global stocktake, which will occur in 2028, and to inform subsequent development of nationally determined contributions (NDCs) up to 2040, scientific inputs are required by 2027. These needs should be carefully considered in the development timeline of community modelling activities, including those under CMIP7.