La pneumonie est la principale cause de mortalité chez les enfants de moins de cinq ans en Afrique subsaharienne. Il a été constaté que la pollution de l'air domestique augmentait le risque de pneumonie, en particulier en raison de l'exposition à des combustibles de biomasse sales. Il a été suggéré que les poêles avancés, qui brûlent le combustible plus efficacement et réduisent les émissions de fumée, peuvent aider à réduire la pollution de l'air domestique dans les milieux ruraux pauvres. Cette étude qualitative vise à donner un aperçu des coûts des ménages et des avantages perçus de l'utilisation du poêle au Malawi. Il a été mené parallèlement à l'étude The Cooking and Pneumonia Study (CAPS), le plus grand essai contrôlé randomisé au niveau de la grappe villageoise d'une intervention avancée sur les poêles à combustion pour prévenir la pneumonie chez les enfants de moins de cinq ans à ce jour. En 2015, à l'aide de 100 entretiens semi-structurés, cette étude a évalué l'utilisation du temps par les ménages et les perceptions du poêle chez les participants au contrôle et à l'intervention participant à l'essai CAPS à Chilumba. Les coûts directs et indirects des ménages associés à l'intervention ont été calculés. Les utilisateurs les plus nombreux ont aimé utiliser le poêle. Les principaux avantages rapportés ont été la réduction des temps de cuisson et la réduction de la consommation de carburant. Dans la plupart des entretiens, les avantages pour la santé n'ont pas été initialement identifiés comme des avantages du poêle, bien que lorsque cela leur a été demandé, les répondants aient déclaré que la réduction des émissions de fumée contribuait à une réduction des symptômes respiratoires. Le coût du poêle était beaucoup plus élevé que la plupart des répondants ont dit qu'ils seraient prêts à payer. Les poêles n'étaient pas principalement considérés comme des produits de santé. La perception d'un impact limité sur la santé a ensuite été étayée par les données de l'essai CAPS qui n'ont montré aucun effet significatif sur la pneumonie. Bien que les résultats soient encourageants du point de vue de l'acceptabilité, sans mécanismes de financement innovants, l'adoption générale et l'utilisation soutenue du poêle peuvent ne pas être possibles dans ce contexte. Les résultats soulèvent également la question de savoir si les poêles devraient être commercialisés et défendus en tant qu '« interventions sanitaires ».

La neumonía es la principal causa de mortalidad de niños menores de cinco años en el África subsahariana. Se ha encontrado que la contaminación del aire en los hogares aumenta el riesgo de neumonía, especialmente debido a la exposición a la quema sucia de combustibles de biomasa. Se ha sugerido que las estufas avanzadas, que queman combustible de manera más eficiente y reducen las emisiones de humo, pueden ayudar a reducir la contaminación del aire doméstico en entornos rurales pobres. Este estudio cualitativo tiene como objetivo proporcionar una visión de los costos de los hogares y los beneficios percibidos del uso de la estufa en Malawi. Se llevó a cabo junto con The Cooking and Pneumonia Study (CAPS), el ensayo controlado aleatorio más grande a nivel de grupo de aldeas de una intervención avanzada en estufas de combustión para prevenir la neumonía en niños menores de cinco años hasta la fecha. En 2015, utilizando 100 entrevistas semiestructuradas, este estudio evaluó el uso del tiempo en el hogar y las percepciones de la estufa de los participantes de control e intervención que participaron en el ensayo CAPS en Chilumba. Se calcularon los costes domésticos directos e indirectos asociados a la intervención. A los usuarios les gustó mucho usar la estufa. Los principales beneficios reportados fueron la reducción de los tiempos de cocción y la reducción del consumo de combustible. En la mayoría de las entrevistas, los beneficios para la salud no se identificaron inicialmente como ventajas de la estufa, aunque cuando se les solicitó, los encuestados afirmaron que la reducción de las emisiones de humo contribuía a una reducción de los síntomas respiratorios. El coste de la estufa era mucho más alto de lo que la mayoría de los encuestados dijeron que estarían dispuestos a pagar. Las estufas no se veían principalmente como productos de salud. Las percepciones de impacto limitado en la salud fueron respaldadas posteriormente por los datos del ensayo CAPS que no mostraron un efecto significativo en la neumonía. Si bien los hallazgos son alentadores desde la perspectiva de la aceptabilidad, sin mecanismos de financiación innovadores, la aceptación general y el uso sostenido de la estufa pueden no ser posibles en este entorno. Los hallazgos también plantean la cuestión de si las estufas deben comercializarse y promoverse como "intervenciones sanitarias".

Pneumonia is the leading cause of mortality for children under five years in sub-Saharan Africa. Household air pollution has been found to increase risk of pneumonia, especially due to exposure from dirty burning biomass fuels. It has been suggested that advanced stoves, which burn fuel more efficiently and reduce smoke emissions, may help to reduce household air pollution in poor, rural settings. This qualitative study aims to provide an insight into the household costs and perceived benefits from use of the stove in Malawi. It was conducted alongside The Cooking and Pneumonia Study (CAPS), the largest village cluster-level randomised controlled trial of an advanced combustion cookstove intervention to prevent pneumonia in children under five to date. In 2015, using 100 semi-structured interviews this study assessed household time use and perceptions of the stove from both control and intervention participants taking part in the CAPS trial in Chilumba. Household direct and indirect costs associated with the intervention were calculated. Users overwhelming liked using the stove. The main reported benefits were reduced cooking times and reduced fuel consumption. In most interviews, the health benefits were not initially identified as advantages of the stove, although when prompted, respondents stated that reduced smoke emissions contributed to a reduction in respiratory symptoms. The cost of the stove was much higher than most respondents said they would be willing to pay. The stoves were not primarily seen as health products. Perceptions of limited impact on health was subsequently supported by the CAPS trial data which showed no significant effect on pneumonia. While the findings are encouraging from the perspective of acceptability, without innovative financing mechanisms, general uptake and sustained use of the stove may not be possible in this setting. The findings also raise the question of whether the stoves should be marketed and championed as 'health interventions'.

الالتهاب الرئوي هو السبب الرئيسي لوفيات الأطفال دون سن الخامسة في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. وجد أن تلوث الهواء المنزلي يزيد من خطر الإصابة بالالتهاب الرئوي، خاصة بسبب التعرض لوقود الكتلة الحيوية المتسخ. وقد أشير إلى أن المواقد المتقدمة، التي تحرق الوقود بشكل أكثر كفاءة وتقلل من انبعاثات الدخان، قد تساعد في الحد من تلوث الهواء المنزلي في البيئات الريفية الفقيرة. تهدف هذه الدراسة النوعية إلى تقديم نظرة ثاقبة على تكاليف الأسرة والفوائد المتصورة من استخدام الموقد في ملاوي. تم إجراؤه جنبًا إلى جنب مع دراسة الطبخ والالتهاب الرئوي (CAPS)، وهي أكبر تجربة عشوائية مضبوطة على مستوى مجموعة قروية لتدخل موقد طهي متقدم للاحتراق لمنع الالتهاب الرئوي لدى الأطفال دون سن الخامسة حتى الآن. في عام 2015، باستخدام 100 مقابلة شبه منظمة، قيمت هذه الدراسة استخدام وقت الأسرة وتصورات الموقد من كل من المشاركين في التحكم والتدخل المشاركين في تجربة CAPS في تشيلومبا. تم حساب التكاليف المباشرة وغير المباشرة للأسرة المرتبطة بالتدخل. أحب المستخدمون الساحقون استخدام الموقد. كانت الفوائد الرئيسية المبلغ عنها هي تقليل أوقات الطهي وتقليل استهلاك الوقود. في معظم المقابلات، لم يتم تحديد الفوائد الصحية في البداية على أنها مزايا للموقد، على الرغم من أنه عندما طُلب منهم ذلك، ذكر المستجيبون أن انخفاض انبعاثات الدخان ساهم في تقليل أعراض الجهاز التنفسي. كانت تكلفة الموقد أعلى بكثير مما قال معظم المستجيبين إنهم على استعداد لدفعه. لم يُنظر إلى المواقد في المقام الأول على أنها منتجات صحية. تم دعم تصورات التأثير المحدود على الصحة لاحقًا من خلال بيانات تجربة CAPS التي أظهرت عدم وجود تأثير كبير على الالتهاب الرئوي. في حين أن النتائج مشجعة من منظور المقبولية، فبدون آليات تمويل مبتكرة، قد لا يكون من الممكن الاستيعاب العام والاستخدام المستدام للموقد في هذا السياق. تثير النتائج أيضًا مسألة ما إذا كان ينبغي تسويق المواقد والدفاع عنها على أنها "تدخلات صحية".