
You have already added 0 works in your ORCID record related to the merged Research product.
You have already added 0 works in your ORCID record related to the merged Research product.
<script type="text/javascript">
<!--
document.write('<div id="oa_widget"></div>');
document.write('<script type="text/javascript" src="https://beta.openaire.eu/index.php?option=com_openaire&view=widget&format=raw&projectId=undefined&type=result"></script>');
-->
</script>
Demand-side solutions to climate change mitigation consistent with high levels of well-being

Les solutions d'atténuation sont souvent évaluées en termes de coûts et de potentiels de réduction des gaz à effet de serre, omettant la prise en compte des effets directs sur le bien-être humain. Ici, nous évaluons systématiquement le potentiel d'atténuation des options du côté de la demande classées en éviter, changer et améliorer, et leurs liens avec le bien-être humain. Nous montrons que ces options, reliant les domaines socio-comportementaux, infrastructurels et technologiques, peuvent réduire les émissions sectorielles contrefactuelles de 40 à 80 % dans les secteurs d'utilisation finale. Sur la base du jugement d'experts et d'une vaste base de données bibliographiques, nous évaluons 306 combinaisons de résultats en matière de bien-être et d'options du côté de la demande, trouvant des effets largement bénéfiques sur l'amélioration du bien-être (79 % positifs, 18 % neutres et 3 % négatifs), même si nous trouvons une faible confiance dans les dimensions sociales du bien-être. La mise en œuvre de telles solutions nuancées est basée de manière axiomatique sur une compréhension des préférences malléables plutôt que fixes, et de manière procédurale sur l'évolution des infrastructures et des architectures de choix. Les résultats démontrent le potentiel élevé d'atténuation des options d'atténuation du côté de la demande qui sont synergiques avec le bien-être. L'évaluation des mesures d'atténuation se concentre souvent sur les coûts et néglige les effets directs sur le bien-être. Ce travail montre que les mesures du côté de la demande ont un grand potentiel d'atténuation et des effets bénéfiques sur les résultats en matière de bien-être.
Las soluciones de mitigación a menudo se evalúan en términos de costos y potenciales de reducción de gases de efecto invernadero, sin tener en cuenta los efectos directos sobre el bienestar humano. Aquí, evaluamos sistemáticamente el potencial de mitigación de las opciones del lado de la demanda clasificadas en evitar, cambiar y mejorar, y sus vínculos con el bienestar humano. Mostramos que estas opciones, uniendo los dominios socio-conductuales, infraestructurales y tecnológicos, pueden reducir las emisiones sectoriales contrafactuales en un 40–80% en los sectores de uso final. Con base en el juicio de expertos y una extensa base de datos bibliográfica, evaluamos 306 combinaciones de resultados de bienestar y opciones del lado de la demanda, encontrando efectos en gran medida beneficiosos en la mejora del bienestar (79% positivo, 18% neutral y 3% negativo), a pesar de que encontramos poca confianza en las dimensiones sociales del bienestar. La implementación de tales soluciones matizadas se basa axiomáticamente en la comprensión de preferencias maleables en lugar de fijas, y procedimentalmente en infraestructuras cambiantes y arquitecturas de elección. Los resultados demuestran el alto potencial de mitigación de las opciones de mitigación del lado de la demanda que son sinérgicas con el bienestar. La evaluación de las acciones de mitigación a menudo se centra en el coste y pasa por alto los efectos directos sobre el bienestar. Este trabajo muestra que las medidas del lado de la demanda tienen un gran potencial de mitigación y efectos beneficiosos en los resultados de bienestar.
Mitigation solutions are often evaluated in terms of costs and greenhouse gas reduction potentials, missing out on the consideration of direct effects on human well-being. Here, we systematically assess the mitigation potential of demand-side options categorized into avoid, shift and improve, and their human well-being links. We show that these options, bridging socio-behavioural, infrastructural and technological domains, can reduce counterfactual sectoral emissions by 40–80% in end-use sectors. Based on expert judgement and an extensive literature database, we evaluate 306 combinations of well-being outcomes and demand-side options, finding largely beneficial effects in improvement in well-being (79% positive, 18% neutral and 3% negative), even though we find low confidence on the social dimensions of well-being. Implementing such nuanced solutions is based axiomatically on an understanding of malleable rather than fixed preferences, and procedurally on changing infrastructures and choice architectures. Results demonstrate the high mitigation potential of demand-side mitigation options that are synergistic with well-being. Evaluation of mitigation actions often focuses on cost and overlooks the direct effects on well-being. This work shows demand-side measures have large mitigation potential and beneficial effects on well-being outcomes.
غالبًا ما يتم تقييم حلول التخفيف من حيث التكاليف وإمكانات الحد من غازات الدفيئة، مع إغفال النظر في الآثار المباشرة على رفاهية الإنسان. هنا، نقيم بشكل منهجي إمكانات التخفيف لخيارات جانب الطلب المصنفة في فئات التجنب والتحول والتحسين، وروابط رفاه الإنسان الخاصة بها. نظهر أن هذه الخيارات، التي تربط بين المجالات الاجتماعية والسلوكية والبنية التحتية والتكنولوجية، يمكن أن تقلل من الانبعاثات القطاعية المضادة بنسبة 40-80 ٪ في قطاعات الاستخدام النهائي. استنادًا إلى حكم الخبراء وقاعدة بيانات شاملة للأدبيات، نقوم بتقييم 306 مجموعة من نتائج الرفاهية وخيارات جانب الطلب، ونجد آثارًا مفيدة إلى حد كبير في تحسين الرفاهية (79 ٪ إيجابي و 18 ٪ محايد و 3 ٪ سلبي)، على الرغم من أننا نجد ثقة منخفضة في الأبعاد الاجتماعية للرفاهية. يعتمد تنفيذ مثل هذه الحلول الدقيقة بشكل بديهي على فهم التفضيلات المرنة بدلاً من التفضيلات الثابتة، ومن الناحية الإجرائية على تغيير البنى التحتية وبنى الاختيار. تُظهر النتائج إمكانات التخفيف العالية لخيارات التخفيف من جانب الطلب التي تتآزر مع الرفاهية. غالبًا ما يركز تقييم إجراءات التخفيف على التكلفة ويتجاهل الآثار المباشرة على الرفاهية. يُظهر هذا العمل أن تدابير جانب الطلب لها إمكانات تخفيف كبيرة وآثار مفيدة على نتائج الرفاهية.
- University of Cambridge United Kingdom
- University of London United Kingdom
- University of Oxford United Kingdom
- Leibniz Association Germany
- Lawrence Berkeley National Laboratory United States
Economics, FOS: Political science, Social Sciences, FOS: Mechanical engineering, 710, Sustainability Transitions, Physical Geography and Environmental Geoscience, Climate change mitigation, Engineering, Natural resource economics, Climate change, Business, Environmental resource management, Political science, Global and Planetary Change, Computer network, Factors Influencing Pro-environmental Behavior, Ecology, Mechanical engineering, FOS: Philosophy, ethics and religion, Economics, Econometrics and Finance, Environmental Attitudes, Counterfactual thinking, Physical Sciences, Economics and Econometrics, Environmental Science and Management, Environmental economics, Discrete Choice Models in Economics and Health Care, FOS: Law, Epistemology, Management, Monitoring, Policy and Law, Greenhouse gas, Atmospheric Sciences, Risk analysis (engineering), Sustainability Transitions and Resilience in Social-Ecological Systems, Work (physics), Biology, Bridging (networking), Demand side, Computer science, Climate Action, Philosophy, Pro-environmental Behavior, Judgement, FOS: Biological sciences, Environmental Science, Law
Economics, FOS: Political science, Social Sciences, FOS: Mechanical engineering, 710, Sustainability Transitions, Physical Geography and Environmental Geoscience, Climate change mitigation, Engineering, Natural resource economics, Climate change, Business, Environmental resource management, Political science, Global and Planetary Change, Computer network, Factors Influencing Pro-environmental Behavior, Ecology, Mechanical engineering, FOS: Philosophy, ethics and religion, Economics, Econometrics and Finance, Environmental Attitudes, Counterfactual thinking, Physical Sciences, Economics and Econometrics, Environmental Science and Management, Environmental economics, Discrete Choice Models in Economics and Health Care, FOS: Law, Epistemology, Management, Monitoring, Policy and Law, Greenhouse gas, Atmospheric Sciences, Risk analysis (engineering), Sustainability Transitions and Resilience in Social-Ecological Systems, Work (physics), Biology, Bridging (networking), Demand side, Computer science, Climate Action, Philosophy, Pro-environmental Behavior, Judgement, FOS: Biological sciences, Environmental Science, Law
citations This is an alternative to the "Influence" indicator, which also reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).208 popularity This indicator reflects the "current" impact/attention (the "hype") of an article in the research community at large, based on the underlying citation network.Top 1% influence This indicator reflects the overall/total impact of an article in the research community at large, based on the underlying citation network (diachronically).Top 10% impulse This indicator reflects the initial momentum of an article directly after its publication, based on the underlying citation network.Top 0.1%
